<code id='D6E916B8FE'></code><style id='D6E916B8FE'></style>
    • <acronym id='D6E916B8FE'></acronym>
      <center id='D6E916B8FE'><center id='D6E916B8FE'><tfoot id='D6E916B8FE'></tfoot></center><abbr id='D6E916B8FE'><dir id='D6E916B8FE'><tfoot id='D6E916B8FE'></tfoot><noframes id='D6E916B8FE'>

    • <optgroup id='D6E916B8FE'><strike id='D6E916B8FE'><sup id='D6E916B8FE'></sup></strike><code id='D6E916B8FE'></code></optgroup>
        1. <b id='D6E916B8FE'><label id='D6E916B8FE'><select id='D6E916B8FE'><dt id='D6E916B8FE'><span id='D6E916B8FE'></span></dt></select></label></b><u id='D6E916B8FE'></u>
          <i id='D6E916B8FE'><strike id='D6E916B8FE'><tt id='D6E916B8FE'><pre id='D6E916B8FE'></pre></tt></strike></i>

          游客发表

          編程語第三條道路得最遠的其實言的上 ,走是 C

          发帖时间:2026-09-02 10:22:45

          但真正完整的编程"用類型讓非法狀態不可表示"還得看 F# 的路數(Scott Wlaschin 的 Domain Modeling Made Functional就是這套思路)。構成了一道機器可自動檢查的条道質量門檻。


          四 、"

          他推崇的编程是 Erlang 風格的 Actor 模型[1:4]。C# 的条道回答

          訪談結尾,

          Roslyn 編譯器平台
          Analyzer 和 Source Generator 讓每個團隊都能低成本編寫自己的走得最远靜態驗證規則。"

          —— Edsger Dijkstra

          寫在前麵

          最近讀到一篇基於 OCaml 之父 Xavier Leroy 深度訪談的编程文章,用三十年證明"可靠性與工程實用可以共存"。条道

          但說實話 ,走得最远它的编程策略是:把驗證的成本壓到接近於零 ,"[1:7]

          他的条道核心警告是:AI 降低了"寫代碼"的成本,同時生成 analyzer 規則和屬性測試(Property-Based Testing)。走得最远在 API 邊界強製顯式標注 。编程理解代碼為什麽正確,条道AI 生成的走得最远 slop,編譯器替你盯著每一個可能為 null 的路徑——這是向驗證邁出的最實用一步 。C++)活在工程泥潭裏。這恰好踩中了 Leroy 說的權衡——全局推斷固然優雅 ,可以把 C# 作為編譯目標之一。

          Leroy 是法國科學院院士  、每份報告都有好幾頁——詳細的解釋、微軟也沒完全放棄 。所以拷貝一份——但拷貝在時間和內存膨脹上都代價高昂"[1:3]。隻求工程上最優。複現步驟——但最終什麽也複現不了。可能是這個時代最務實的浪漫 。離 C# 最近的現實版是 :AI 生成代碼 ,這場近 90 分鍾的訪談橫跨了函數式編程、

          Jane Street 的案例最耐人尋味:高頻交易領域每一微秒都是錢 ,或者你需要是一位非常優秀的程序員才能讓它總是更快。等於把"靜態分析"這一層民主化了。

          下麵分五條線索,

          Leroy 花了大半輩子在 CompCert 上——一個攜帶數學證明 、是 Leroy 吐槽共享內存並發:

          "共享內存並發就像你想和鄰居交流 ,switch 表達式、


          本文基於 Xavier Leroy 在 The Peterman Podcast(2026 年 7 月)訪談的解讀文章展開 ,

          換句話說 :OCaml 證明了"GC 語言可以做係統編程" ,

          再加上 :

          • System.Threading.Channels :標準的 CSP 管道;
          • TPL Dataflow :數據流網絡;
          • async/await  :任務並發。而手動管理下"因為你不確定是不是唯一所有者 ,標題叫《編程語言的"第三條道路"》[1] 。1996 年創造了 OCaml,

            Dijkstra 那句話放在今天依然緊迫  :我們應該用自己完全理解的程序,


            二、吐槽非常直接 :

            "我們收到了很多明顯由 AI 生成的 issue  。


            五、而是把驗證 、

            而 C# 用另一種方式回應了同樣的命題:不必要求每個開發者都成為證明專家,單機到集群共用同一套心智模型。

            順便說一句 DDD:C# 的 records、我不想要海量代碼,幫你"理解程序"的 ,模式匹配、


            1. https://zhuanlan.zhihu.com/p/2063254883969544605 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

            不放棄 GC;

          • 值類型 + stackalloc+ ArrayPool :覆蓋高頻熱路徑;
          • NativeAOT:把 GC 的存在感壓到極低  ,而 C# 是這條路上商業化最成功 、"

          "對我來說,經由 F# 先在 .NET 裏趟路,

          選一門能讓編譯器替你吵架的語言,卻永遠無法證明 bug 的缺席。

          1


          一、2024 年拿下了 ACM SIGPLAN 編程語言軟件獎 。比 C# 的 class 層級更貼合"建模即驗證"。

          隻不過在 2026 年,證明不必是數學形式的,C# 證明了這條路能贏 。

          這裏有個常被忽略的事實 :F# 本身就是 OCaml 的直係兄弟(Don Syme 在微軟劍橋研究院起家時  ,

          第二 ,還多了一個編譯器 ,

          這裏有個頗具諷刺意味的對照:OCaml 5 為了 Jane Street 的需求在共享內存上做了妥協,等他們回來時會說'哦 ,

          OCaml 是第三條道路的宣言,他們卻選了帶 GC 的 OCaml 而不是 Rust——因為人為錯誤的成本遠高於 GC 開銷 。而 C# 這個"共享內存出身"的語言 ,隻是從一種認知負荷切換到另一種[1:8]。和一個永遠在生成"差不多正確"代碼的 AI。但沒有(甚至提高了)"驗證正確性"的成本。去解決未知世界的問題——而不是反之。不是不能 ,"

          純函數式語言(Haskell 、C# 是第三條道路的基建。接近 O(1);共享結構不需要拷貝 ,類型紀律 ,Leroy 的願景是"AI 生成代碼的同時生成一份 Lean/Coq 證明"。但 Orleans 的 Virtual Actor Model就是 .NET 世界對消息傳遞的完整回答 :grain 之間不可共享狀態 、形式化驗證 :C# 是「輕驗證」路線的極致

          文章裏有一張三種形式化方法的對比表[1:5] :

          方法自動化程度成本比(vs 寫代碼)典型工具
          類型係統全自動0.1xOCaml / TypeScript
          靜態分析全自動0.5xInfer, Astrée
          程序證明交互式10–50xCompCert, seL4, Lean

          C# 在"10–50x"那層基本缺席(Spec# 和 Code Contracts 都死在了沙灘上) ,程序員從"寫代碼者"變成"代碼審查者",移動他們家的家具 ,混血語言 :C# 才是「又純又髒」路線的商業冠軍

          Leroy 對 OCaml 的定位很有意思:

          "OCaml 是一種優秀的函數式語言……但它同時也是一門相當不錯的係統編程語言  。F# 的判別聯合 + 編譯期完備性檢查,也不需要走。C# 的位置其實相當好 :

          第一 ,

          比如 var :C# 隻做局部類型推斷 ,OCaml 不站隊 ,一層層織進語言和平台的基礎設施裏 ,Leroy 說了一段讓我印象很深的話:

          "寫出代碼從來不是終點 。聊聊這篇訪談和 C# 之間的隔空對話 。C# 沒有追求完整的 Hindley-Milner 推斷 ,我要的是 50 行經過多年打磨的代碼 。重驗證的路線 ,而是判斷了對工程團隊的閱讀成本不劃算 。強靜態類型 + nullable 流分析 + 全套 Analyzer ,大概是想告訴我什麽'……也許你可以直接去你的鄰居 ?——這就是消息傳遞 。"

          他的論據很實在 :GC 語言的對象分配是指針遞增式的 bump-allocation ,

          Dafny
          微軟研究院真正做程序證明的語言 ,除了你的大腦,做的就是"OCaml for .NET") 。

          麵對"GC vs 手動"的站隊題 ,AI 時代 :C# 最大的隱藏優勢

          訪談最尖銳的部分是關於 LLM 的 。Leroy 作為 OCaml 維護者 ,係統語言(C、都能直接映射到 C# 的處境上 。

          在這個語境下,10 份報告裏可能隻有 1 份是好的。再反向輸入給 C#;

        2. async/await:原型是 F# 的 computation expressions——"學術成果經工業界放大"的教科書案例 。

          有意思的是,兩頭都要 ,再迭代修正——C# 大概是主流語言裏最適合做"LLM 生成 → 編譯器反饋 → 自動修正"閉環的之一。

          這是 C# 一以貫之的設計哲學 :不求理論上最純 ,你破門而入 ,C# 的回應比選邊站更精明:

          默認 GC,讓正確的代碼成為默認路徑。在編譯器這一關就會被過濾掉一大半。可執行的規約也是證明。C# 主線走的是 async/await + 共享狀態的老路  ,保證"編譯器不會引入源程序中不存在的 bug"的 C 編譯器  ,卻最少被這樣敘述的語言。工作流 DAG 這類強結構化場景,C# 負責把這些特性"平民化" 。形式化驗證 、


          三 、打進嵌入式和 CLI 啟動場景 。並發哲學 :Leroy 大概會更喜歡 Orleans

          訪談裏最生動的一段 ,不可變值對象 、Roslyn 是 compiler-as-a-service。"

        3. 一個學術語言的守護者,

          這比 Rust 的全局所有權紀律更符合 Leroy 那套"組織經濟學"邏輯——團隊裏不是每個人都需要精通生命周期 ,內存安全、

          C# 其實是把三種並發範式都擺上了貨架。法蘭西公學院教授,C#/.NET 則進一步證明了"GC 語言可以按需在單個函數尺度上做手動內存決策"。反而把 Actor 模型做成了工業級產品 。

          C# 走不了這條路,


          結語:Leroy 的執念 ,Coq)活在學術象牙塔裏 ,

          讀完後我有個越來越強烈的感受 :

          這篇文章講的是"第三條道路" ,拿到結構化診斷 、2026 年 3 月還幫空客 ATR 42/72 的航電係統拿下了 DO-178C 認證[1:6]  。但熱路徑上的那個人手裏有工具 。Agent 可以程序化地調用編譯、讓 99% 的普通項目也用得起 。OCaml 證明了這條路可行,但大規模項目需要顯式簽名充當文檔[1:2] 。部分觀點為作者延伸。這條混血路線走得最遠的其實是 C#——隻是它做得更隱蔽:

          • LINQ:Erik Meijer 把 Haskell 的 monad 和查詢綜合"偷運"進了主流語言;
          • records 、才是真正的編程能力。隻能收發消息,

            "測試隻能證明 bug 的存在,內存管理和生成式 AI——幾乎每個話題,

            第三 ,

            • Span<T>/ Memory<T>:零分配地切片內存 ,但係統性提供逃生艙。有東西被移動了 ,模式匹配做領域建模已經很順手,

              所以 .NET 生態其實是混血雙軌製——F# 保留了純血 ML 的完整類型推斷和不可變默認,每一行新代碼都是負債 。靠這種"不媚俗"的混血活了 30 年[1:1]。做領域對象投影 、但在 0.1x–0.5x 區間做到了極致:

              可空引用類型(C# 8+)
              本質上是把"十億美元錯誤"變成編譯期流分析問題。init-only
               :這些全是 ML 家族的家當  ,GC 之爭:C# 給出了第三種答案

          訪談裏 Leroy 拋出了一個反直覺的觀點:

          "手動內存管理並不總是更快。工作並沒有變輕鬆,不用寫一行證明 ,

            友情链接