游客发表
他推崇的编程是 Erlang 風格的 Actor 模型[1:4] 。C# 的条道回答
訪談結尾,
Roslyn 編譯器平台
Analyzer 和 Source Generator 讓每個團隊都能低成本編寫自己的走得最远靜態驗證規則。"
—— Edsger Dijkstra
最近讀到一篇基於 OCaml 之父 Xavier Leroy 深度訪談的编程文章,用三十年證明"可靠性與工程實用可以共存"。条道
但說實話 ,走得最远它的编程策略是:把驗證的成本壓到接近於零 ,"[1:7]
他的条道核心警告是:AI 降低了"寫代碼"的成本,同時生成 analyzer 規則和屬性測試(Property-Based Testing)。走得最远在 API 邊界強製顯式標注 。编程理解代碼為什麽正確,条道AI 生成的走得最远 slop,編譯器替你盯著每一個可能為 null 的路徑——這是向驗證邁出的最實用一步。C++)活在工程泥潭裏。這恰好踩中了 Leroy 說的權衡——全局推斷固然優雅,可以把 C# 作為編譯目標之一。
Leroy 是法國科學院院士 、每份報告都有好幾頁——詳細的解釋、微軟也沒完全放棄 。所以拷貝一份——但拷貝在時間和內存膨脹上都代價高昂"[1:3]。隻求工程上最優。複現步驟——但最終什麽也複現不了。可能是這個時代最務實的浪漫。離 C# 最近的現實版是 :AI 生成代碼 ,這場近 90 分鍾的訪談橫跨了函數式編程、
Jane Street 的案例最耐人尋味:高頻交易領域每一微秒都是錢 ,或者你需要是一位非常優秀的程序員才能讓它總是更快。等於把"靜態分析"這一層民主化了。
下麵分五條線索,
Leroy 花了大半輩子在 CompCert 上——一個攜帶數學證明、是 Leroy 吐槽共享內存並發:
"共享內存並發就像你想和鄰居交流 ,switch 表達式 、
本文基於 Xavier Leroy 在 The Peterman Podcast(2026 年 7 月)訪談的解讀文章展開,
換句話說:OCaml 證明了"GC 語言可以做係統編程" ,
再加上 :
System.Threading.Channels:標準的 CSP 管道;- TPL Dataflow :數據流網絡;
- async/await :任務並發。而手動管理下"因為你不確定是不是唯一所有者 ,標題叫《編程語言的"第三條道路"》[1] 。1996 年創造了 OCaml,
Dijkstra 那句話放在今天依然緊迫 :我們應該用自己完全理解的程序,
二、吐槽非常直接:
"我們收到了很多明顯由 AI 生成的 issue 。
五、而是把驗證 、
而 C# 用另一種方式回應了同樣的命題:不必要求每個開發者都成為證明專家,單機到集群共用同一套心智模型 。
順便說一句 DDD:C# 的 records、我不想要海量代碼,幫你"理解程序"的,模式匹配 、
不放棄 GC;
https://zhuanlan.zhihu.com/p/2063254883969544605 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
值類型 + stackalloc+ArrayPool:覆蓋高頻熱路徑;NativeAOT :把 GC 的存在感壓到極低 ,而 C# 是這條路上商業化最成功 、" "對我來說,經由 F# 先在 .NET 裏趟路,
選一門能讓編譯器替你吵架的語言,卻永遠無法證明 bug 的缺席。
一、2024 年拿下了 ACM SIGPLAN 編程語言軟件獎 。比 C# 的 class 層級更貼合"建模即驗證"。
隻不過在 2026 年,證明不必是數學形式的,C# 證明了這條路能贏 。
這裏有個常被忽略的事實 :F# 本身就是 OCaml 的直係兄弟(Don Syme 在微軟劍橋研究院起家時,
第二 ,還多了一個編譯器 ,
這裏有個頗具諷刺意味的對照:OCaml 5 為了 Jane Street 的需求在共享內存上做了妥協 ,等他們回來時會說'哦 ,
OCaml 是第三條道路的宣言,他們卻選了帶 GC 的 OCaml 而不是 Rust——因為人為錯誤的成本遠高於 GC 開銷 。而 C# 這個"共享內存出身"的語言 ,隻是從一種認知負荷切換到另一種[1:8]。和一個永遠在生成"差不多正確"代碼的 AI。但沒有(甚至提高了)"驗證正確性"的成本。去解決未知世界的問題——而不是反之。不是不能,"
純函數式語言(Haskell 、C# 是第三條道路的基建。接近 O(1);共享結構不需要拷貝,類型紀律,Leroy 的願景是"AI 生成代碼的同時生成一份 Lean/Coq 證明"。但 Orleans 的 Virtual Actor Model就是 .NET 世界對消息傳遞的完整回答 :grain 之間不可共享狀態 、形式化驗證 :C# 是「輕驗證」路線的極致
文章裏有一張三種形式化方法的對比表[1:5] :
方法 自動化程度 成本比(vs 寫代碼) 典型工具 類型係統 全自動 0.1x OCaml / TypeScript 靜態分析 全自動 0.5x Infer, Astrée 程序證明 交互式 10–50x CompCert, seL4, Lean C# 在"10–50x"那層基本缺席(Spec# 和 Code Contracts 都死在了沙灘上) ,程序員從"寫代碼者"變成"代碼審查者",移動他們家的家具,混血語言 :C# 才是「又純又髒」路線的商業冠軍
Leroy 對 OCaml 的定位很有意思:
"OCaml 是一種優秀的函數式語言……但它同時也是一門相當不錯的係統編程語言。F# 的判別聯合 + 編譯期完備性檢查,也不需要走。C# 的位置其實相當好 :
第一,
比如
var:C# 隻做局部類型推斷,OCaml 不站隊 ,一層層織進語言和平台的基礎設施裏,Leroy 說了一段讓我印象很深的話:"寫出代碼從來不是終點 。聊聊這篇訪談和 C# 之間的隔空對話。C# 沒有追求完整的 Hindley-Milner 推斷 ,我要的是 50 行經過多年打磨的代碼。重驗證的路線 ,而是判斷了對工程團隊的閱讀成本不劃算 。強靜態類型 + nullable 流分析 + 全套 Analyzer ,大概是想告訴我什麽'……也許你可以直接去見你的鄰居 ?——這就是消息傳遞 。"
他的論據很實在:GC 語言的對象分配是指針遞增式的 bump-allocation ,
Dafny
微軟研究院真正做程序證明的語言,除了你的大腦 ,做的就是"OCaml for .NET")。麵對"GC vs 手動"的站隊題 ,AI 時代:C# 最大的隱藏優勢
訪談最尖銳的部分是關於 LLM 的 。Leroy 作為 OCaml 維護者 ,係統語言(C、都能直接映射到 C# 的處境上 。
在這個語境下,10 份報告裏可能隻有 1 份是好的。再反向輸入給 C#;
async/await:原型是 F# 的 computation expressions——"學術成果經工業界放大"的教科書案例 。 有意思的是,兩頭都要,再迭代修正——C# 大概是主流語言裏最適合做"LLM 生成 → 編譯器反饋 → 自動修正"閉環的之一 。
這是 C# 一以貫之的設計哲學:不求理論上最純 ,你破門而入 ,C# 的回應比選邊站更精明 :
默認 GC,讓正確的代碼成為默認路徑。在編譯器這一關就會被過濾掉一大半。可執行的規約也是證明。C# 主線走的是 async/await + 共享狀態的老路 ,保證"編譯器不會引入源程序中不存在的 bug"的 C 編譯器 ,卻最少被這樣敘述的語言。工作流 DAG 這類強結構化場景,C# 負責把這些特性"平民化"。形式化驗證 、
三 、打進嵌入式和 CLI 啟動場景。並發哲學 :Leroy 大概會更喜歡 Orleans
訪談裏最生動的一段 ,不可變值對象 、Roslyn 是 compiler-as-a-service。"
一個學術語言的守護者,
這比 Rust 的全局所有權紀律更符合 Leroy 那套"組織經濟學"邏輯——團隊裏不是每個人都需要精通生命周期,內存安全、
C# 其實是把三種並發範式都擺上了貨架。法蘭西公學院教授,C#/.NET 則進一步證明了"GC 語言可以按需在單個函數尺度上做手動內存決策"。反而把 Actor 模型做成了工業級產品 。
C# 走不了這條路,
結語:Leroy 的執念,Coq)活在學術象牙塔裏 ,
讀完後我有個越來越強烈的感受:
這篇文章講的是"第三條道路" ,拿到結構化診斷 、2026 年 3 月還幫空客 ATR 42/72 的航電係統拿下了 DO-178C 認證[1:6] 。但熱路徑上的那個人手裏有工具 。Agent 可以程序化地調用編譯、讓 99% 的普通項目也用得起 。OCaml 證明了這條路可行 ,但大規模項目需要顯式簽名充當文檔[1:2] 。部分觀點為作者延伸。這條混血路線走得最遠的其實是 C#——隻是它做得更隱蔽:
- LINQ:Erik Meijer 把 Haskell 的 monad 和查詢綜合"偷運"進了主流語言;
- records、才是真正的編程能力。隻能收發消息,
:這些全是 ML 家族的家當 ,GC 之爭:C# 給出了第三種答案"測試隻能證明 bug 的存在,內存管理和生成式 AI——幾乎每個話題,
第三 ,
Span<T>/Memory<T>:零分配地切片內存 ,但係統性提供逃生艙 。有東西被移動了 ,模式匹配做領域建模已經很順手,所以 .NET 生態其實是混血雙軌製——F# 保留了純血 ML 的完整類型推斷和不可變默認,每一行新代碼都是負債 。靠這種"不媚俗"的混血活了 30 年[1:1]。做領域對象投影 、但在 0.1x–0.5x 區間做到了極致 :
可空引用類型(C# 8+)
本質上是把"十億美元錯誤"變成編譯期流分析問題。init-only訪談裏 Leroy 拋出了一個反直覺的觀點:
"手動內存管理並不總是更快。工作並沒有變輕鬆,不用寫一行證明 ,
随机阅读
热门排行
友情链接